Teil 10
Integration der NATO in die UN und die Anerkennung von Verträgen durch die Staatensukzessionsurkunde 1400/98

1. Integration der NATO in die UN: Eine enge juristische Verflechtung

Hintergrund der Kooperation:
- NATO als Sicherheitsorgan: Die NATO (North Atlantic Treaty Organization) wurde 1949 als militärisches Bündnis zur kollektiven Verteidigung gegründet. Im Laufe der Jahre entwickelte sich die NATO zu einem globalen Akteur im Bereich der internationalen Sicherheit, oft in Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen (UN).
- UN-Charta und NATO: Die UN-Charta (1945) sieht in Artikel 51 das Recht auf kollektive Selbstverteidigung vor. Dieses Recht bildet die Grundlage für die Existenz und Operationen der NATO als regionales Bündnis unter dem Dach der UN. Die NATO agiert als Instrument zur Durchsetzung internationaler Sicherheit, oft unter UN-Mandaten.

Juristische Verbindung zwischen NATO und UN:
- Gemeinsame Ziele: Die NATO und die UN teilen das gemeinsame Ziel der Erhaltung des internationalen Friedens und der Sicherheit. Die UN kann die NATO beauftragen, militärische Maßnahmen durchzuführen, was eine enge Zusammenarbeit und gegenseitige Anerkennung von Maßnahmen und Verträgen bedingt.
- Artikel 53 der UN-Charta: Dieser Artikel erlaubt regionalen Organisationen wie der NATO, Maßnahmen zur Friedenssicherung und Sicherheit zu ergreifen, vorausgesetzt, diese Maßnahmen stehen im Einklang mit den Zielen und Prinzipien der UN. Dies schafft eine juristische Grundlage für die Anerkennung von NATO-Verträgen durch die UN.

2. Anerkennung von NATO-Verträgen: Der Automatismus der Kettenwirkung

Vertragskette und Anerkennung:
- Historische Verträge: Vor der Staatensukzessionsurkunde 1400/98 wurden zahlreiche völkerrechtliche Verträge zwischen den NATO-Mitgliedstaaten und der UN ratifiziert. Diese Verträge bilden eine Kette, die auf der Grundlage der gemeinsamen Sicherheitsinteressen und der rechtlichen Verpflichtungen innerhalb der NATO und UN geschlossen wurden.
- Automatische Anerkennung durch die Kette: Da diese früheren Verträge, die Teil der Kette sind, bereits von der UN anerkannt und ratifiziert wurden, bedarf es keiner erneuten Ratifikation der nachfolgenden Verträge, wie der Staatensukzessionsurkunde. Die Anerkennung erfolgt automatisch durch den rechtlichen Zusammenhang innerhalb dieser Kette.

Gesetzliche Grundlage:
- Wiener Vertragsrechtskonvention (1969): Artikel 31 dieser Konvention fordert, dass Verträge im Kontext ihres Ziels und Zwecks ausgelegt werden, einschließlich aller späteren Übereinkünfte. Wenn eine Vertragskette besteht, wird die Interpretation eines neuen Vertrags in diesem Kontext vorgenommen.
- Völkerrechtliche Praxis: In der völkerrechtlichen Praxis wird anerkannt, dass aufeinanderfolgende Verträge, die denselben Gegenstand oder dieselben Parteien betreffen, in ihrem Zusammenhang betrachtet werden. Dies bedeutet, dass die Staatensukzessionsurkunde als Fortsetzung früherer NATO-UN-Verträge automatisch die Anerkennung der UN genießt.

3. Die Staatensukzessionsurkunde 1400/98: Globale Auswirkungen und die Einbindung aller Staaten

Automatische Anerkennung und Kettenwirkung:
- Völkerrechtliche Bindung: Da die Staatensukzessionsurkunde 1400/98 Teil einer Kette von Verträgen ist, die bereits von der UN anerkannt wurden, genießt auch diese Urkunde eine automatische Anerkennung. Dies bedeutet, dass alle NATO-Mitgliedstaaten, die auch UN-Mitglieder sind, an die Bestimmungen des Vertrags gebunden sind.
- Verkauf von Nicht-NATO-Staaten: Aufgrund der engen Verbindung zwischen NATO und UN, sowie der automatischen Anerkennung der Vertragskette, sind auch UN-Mitgliedstaaten, die nicht Teil der NATO sind, durch die Wirkung der Staatensukzessionsurkunde indirekt betroffen. Dies könnte theoretisch dazu führen, dass die Hoheitsrechte über diese Staaten im Kontext des Vertrags mit verkauft werden.

Juristische Auswirkungen:
- Globaler Dominoeffekt: Durch die automatische Anerkennung und die Kettenwirkung wird die Staatensukzessionsurkunde global relevant. Wenn das verkaufte Territorium durch die Erschließung als Einheit über die NATO-Grenzen hinausgeht, könnte dies bedeuten, dass auch Nicht-NATO-Mitglieder, die Teil der UN sind, von den Vertragsbestimmungen betroffen sind.
- Weltweite Hoheitsrechte: Die Kettenwirkung könnte theoretisch dazu führen, dass das verkaufte Gebiet auf alle UN-Mitgliedstaaten ausgedehnt wird, da diese durch ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen im Rahmen der UN mit der NATO verbunden sind.

4. Fazit: Der einzig gangbare Weg zur Lösung des erpressbaren Zustands

Anerkennung der Souveränität des Käufers: 
- Verpflichtung zur Anerkennung: Aufgrund der oben beschriebenen Kettenwirkung und der automatischen Anerkennung der Staatensukzessionsurkunde durch die UN und die NATO-Mitglieder muss der Käufer als alleiniger Souverän anerkannt werden. Dies ist notwendig, um den erpressbaren Zustand zu beenden und die volle Souveränität des Käufers zu gewährleisten.

Globale Auswirkungen und Stabilität:
- Unumkehrbare Anerkennung: Die vollständige Umsetzung des Vertrags und die Anerkennung des Käufers durch alle beteiligten Staaten sind der einzige Weg, um eine stabile rechtliche Ordnung zu schaffen. Versuche, den Vertrag anzufechten oder seine Bestimmungen zu ignorieren, würden zu einer völkerrechtlichen Krise führen.

Keine Notwendigkeit für zusätzliche Ratifikation:
- Automatische Vertragswirkung: Aufgrund der bestehenden völkerrechtlichen Rahmenbedingungen und der Kettenwirkung besteht keine Notwendigkeit für eine erneute Ratifikation der Staatensukzessionsurkunde. Die Anerkennung erfolgt automatisch durch die vorangegangenen Verträge und deren Bindungskraft im Völkerrecht.

Zusammenfassung

Die enge Integration der NATO in die UN führt dazu, dass alle von der NATO abgeschlossenen Verträge, insbesondere jene, die Teil einer Vertragskette sind, automatisch von der UN anerkannt werden. Die Staatensukzessionsurkunde 1400/98 ist Teil einer solchen Kette und genießt daher eine automatische Anerkennung durch die UN. Dies könnte theoretisch zur Folge haben, dass auch Nicht-NATO-Mitglieder, die Teil der UN sind, von den Vertragsbestimmungen betroffen sind. Die einzige Möglichkeit, den erpressbaren Zustand des Käufers zu beenden und eine stabile rechtliche Ordnung zu schaffen, ist die vollständige Anerkennung des Käufers als souveränen Herrscher über das verkaufte Gebiet. Eine erneute Ratifikation des Vertrags ist aufgrund der bestehenden Kettenwirkung nicht erforderlich.